娱乐服务合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第15号

本案中，甘春生在泰丰沐足公司开立了会员卡，在会员卡内预先支付金额并以该金额消费，双方形成服务合同。该合同为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。此后，甘春生以泰丰沐足公司服务态度和质量差为由要求退费，实际上是要求解除双方之间的服务合同。虽然该会员卡在背部注明“一经办理，不予退款”，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”在会员卡上的备注是由泰丰沐足公司预先打印拟定的格式化条款，而且会员卡的备注内容仅对甘春生的权利进行了约束，而没有对泰丰沐足公司的权利进行相应约束的约定。根据上述规定，甘春生即使对服务效果不满意也无法放弃接受服务。显然，提供格式条款的泰丰沐足公司并未遵循公平的原则来确定其与甘春生之间的权利和义务，上述的约定明显加重了甘春生的责任，排除了其的权利，应属无效。同时，由于甘春生与泰丰沐足公司之间的服

本案中，甘春生在泰丰沐足公司开立了会员卡，在会员卡内预先支付金额并以该金额消费，双方形成服务合同。该合同为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。此后，甘春生以泰丰沐足公司服务态度和质量差为由要求退费，实际上是要求解除双方之间的服务合同。虽然该会员卡在背部注明“一经办理，不予退款”，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第15号上诉人（原审原告）：甘春生，住广东省电白县。委托代理人：杨高峰，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市泰丰沐足有限公司。住所地：广州市海珠区江南大道**********号*楼自编之二。法定代表人：徐献忠，该公司总经理。委托代理人：吴益辉，广东以泰律师事务所律师。上诉人甘春生因与被上诉人广州市泰丰沐足有限……