承揽合同纠纷 （2018）津01民终2501号
裁判要旨
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。唐山奥成公司认可与双兴达公司存在加工承揽关系，且双方在形成承揽关系过程中，就定作物的规格、数量、价格等已经通过电话协商进行了必要的约定，对于双兴达公司提交的六份合同书及所附发货单，唐山奥成公司认可收到双兴达公司按发货单交付的货物，但对双兴达公司主张的唐山奥成公司应付款数额提出异议，认为双兴达公司提供的发货单没有注明单价，双方存在价格争议。唐山奥成公司主张已付清全部价款，但唐山奥成公司收到的双兴达公司按发货单交付的货物的价格远低于其已支付的设备款1728564.40元，前后矛盾，且未提交证据证明已付清全部设备款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。唐山奥成公司未能就其主张提供相应证据，唐山奥成公司承担举证不能的法律后果。对唐山奥成公司主张已付清全部设备款的抗辩意见，不予采信。双兴达公司对证据（二）的合同中记载的设备款，同意待证据充分后另案解决，予以支持，对证据（三）的合同中涉及的货款，同意在总合同价款中扣减1600元，予以
摘要
唐山奥成水泥有限公司、天津双兴达环保输送机械有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2501号上诉人（原审被告）：唐山奥成水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区王官营镇王官营村东。法定代表人：曹锦，董事长。委托诉讼代理人：单田野，男,该公司董事长助理。委托诉讼代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津双兴达环保输送机械有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区津围公路东侧。法定代表人：王国兴，总经理……