劳动合同纠纷 （2017）沪01民终3525号

关于宋业疆主张2016年1月1日至2016年4月7日工资的争议。博柯公司同意支付宋业疆2016年1月1日至2016年2月13日的工资，双方对基数亦无争议，一审法院对此予以确认。宋业疆、博柯公司对2016年2月13日之后是否应支付工资存在争议。根据双方陈述，宋业疆在春节后未按惯例返回哈萨克斯坦工作，且未至博柯公司报到的事实清楚。根据双方约定，宋业疆每年休假为30天，2016年2月13日之后，双方约定的休假期已经届满，博柯公司并未安排宋业疆继续休假，宋业疆亦未提供证据证明其系由XX公司哈萨克斯坦分公司安排休假的事实，宋业疆关于其2016年2月14日至2016年4月7日系休假的主张，缺乏事实依据，一审法院不予采信。根据宋业疆提供的录音资料，可以证明宋业疆返回哈萨克斯坦的行程系由宋业疆主动确定后，由XX公司哈萨克斯坦分公司购买机票。宋业疆因工资争议拒绝确定返哈行程，致使XX公司哈萨克斯坦分公司无法安排宋业疆工作，而该段期间宋业疆亦未向博柯公司提供劳务，宋业疆要求博柯公司支付2016年2月14日至2016年4月7日工资的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于宋业疆主张加班工资的争议。宋业

关于宋业疆主张2016年1月1日至2016年4月7日工资的争议。博柯公司同意支付宋业疆2016年1月1日至2016年2月13日的工资，双方对基数亦无争议，一审法院对此予以确认。宋业疆、博柯公司对2016年2月13日之后是否应支付工资存在争议。根据双方陈述，宋业疆在春节后未按惯例返回哈萨克斯坦工作，且未至博柯公司报到的事实清楚。根据双方约定，宋业疆每年休假为30天，2016年2月13日之后，双方约定的休假期已经届满，博柯公司并未安排宋业疆继续休假，宋业疆亦未提供证据证明其系由XX公司哈萨克斯坦分公司安排休假的事实，宋业疆关于其2016年2月14日至2016年4月7日系休假的主张，缺乏事实依据，一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3525号上诉人（原审原告）：宋业疆，男，1976年6月15日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：薛为华，上海勤瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：严威，上海勤瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海博柯石油工程咨询有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇百曲村61号。法定代表人：刘东，执行董事。委托诉讼代理人：宓晓亭，上海市联合律师……