金融借款合同纠纷 （2021）晋01民终355号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为贷款方应对已依约向被告指定的账户履行发放贷款的义务的事实承担举证责任。本案中，根据个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单显示，上海浦东发展银行股份有限公司太原丽华苑支行是发放贷款方，原告关于已实际履行了放款义务的举证责任未完成。原告关于借款人应偿还借款本息的诉讼请求无法形成完整的证据链，本院不予以支持。综上，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费3179元（此费原告已预交）由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担。本院二审期间，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行提交了如下证据，证据一，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行、上海浦东发展银行股份有限公司太原

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为贷款方应对已依约向被告指定的账户履行发放贷款的义务的事实承担举证责任。本案中，根据个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单显示，上海浦东发展银行股份有限公司太原丽华苑支行是发放贷款方，原告关于已实际履行了放款义务的举证责任未完成。原告关于借款人应偿还借款本息的诉讼请求无法形成完整的证据链，本院不予以支持。综上，原告未完成举证责

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终355号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。负责人：白某，行长。委托代理人：贾某，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人：田某，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:岳某，住太原市。被上诉人（原审被告）:李某，住太原市。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人岳某、李某金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎……