民间借贷纠纷 （2019）皖1204民初3740号
裁判要旨
1.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 原告吴平跃认为其和被告汪彩举系民间借贷关系并向本院提交了借条、取款凭证予以证明。 被告汪彩举主张，双方系合作关系并向本院提交《合作协议》、银行流水予以证明。 本院认为，借条载明的内容是当事人真实意思表示，是确认债权债务关系的书面凭证，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力,除非有相反的证据足以推翻所记载的内容，被告向本院提交的《合作协议》不足以推翻借条载明的内容。 结合被告向原告出具的借条、当事人陈述，本院认为双方存在民间借贷关系。 2.被告已经辩称该笔涉案款项已经偿还完毕的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。 被告作为偿还借
摘要
吴平跃与汪彩举民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3740号原告：吴平跃，男，1982年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。 被告：汪彩举，男，1965年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。 原告吴平跃与被告汪彩举民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，……