相邻关系纠纷 （2019）粤13民终5822号

本案应解决的问题是：原告上述五项主张是否合法有效？第一，原告另行租房产生的租赁费用的问题，在答辩状中，两被告自认，损害事实发生后，双方进行了初步的维修，至2016年12月，装修公司已修补至最后一道工序即刷面漆，因使用面漆的品牌发生争议而没有刷面漆。两被告是侵权人，理应对其损害承担责任，而在修补的最后一关，因刷面漆品牌的问题产生争议，后果是损害的部分未修补，原告无法在其房屋中居住，而另行租赁房屋居住，被告应当承担由此产生的法律后果，支付由此产生的租金，自房屋损害事实发生之后（2016年9月）起至本案判决之时（2019年7月）按34个月计算，每月按1000元的标准支付，共计34000元。第二，物业管理费的问题，本案涉案房屋的管理费并没有因为被告的侵权而增加，不论原告是否居住，都会产生物业费用，而原告实际居住地的管理费用，其中一部分包含了生活费用，如水费，这一部分费用无论原告在何地居住都会发生，与被告的侵权行为并没有强烈的关联性，这一部分生活费用应当从物业管理费中剥离，从原告提交的《收款收据》来看，每月管理费为50元，管理费部分与租金支持同一时段，自2016年9月至2019年7月共计34个月

本案应解决的问题是：原告上述五项主张是否合法有效？第一，原告另行租房产生的租赁费用的问题，在答辩状中，两被告自认，损害事实发生后，双方进行了初步的维修，至2016年12月，装修公司已修补至最后一道工序即刷面漆，因使用面漆的品牌发生争议而没有刷面漆。两被告是侵权人，理应对其损害承担责任，而在修补的最后一关，因刷面漆品牌的问题产生争议，后果是损害的部分未修补，原告无法在其房屋中居住，而另行租赁房屋居住，被告应当承担由此产生的法律后果，支付由此产生的租金，自房屋损害事实发生之后（2016年9月）起至本案判决之时（2019年7月）按34个月计算，每月按1000元的标准支付，共计34000元。第二，物业

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5822号上诉人（原审被告）：梅焰飞，男，汉族，1982年4月11日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王彤彤，广东诚于信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李春梅，女，汉族，1985年5月26日出生，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：王彤彤，广东诚于信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李锐，女，汉族，1984年4月14日出……