委托合同纠纷 （2017）苏04民终3857号
裁判要旨
原判决认定基本事实不清。理由如下：一、一审认定连洁损失的依据不足，应予准许连洁的鉴定申请而未予准许。根据双方陈述来看，由于王旸需向黄殷凯借款，黄殷凯担心将来的借款清偿问题，故要求王旸提供相应财产以保障将来的借款清偿，为此，王旸便与连洁商量后，以当时登记在连洁名下的涉案房屋对黄殷凯将来债权的实现进行保障，并商定由连洁出具出售涉案房屋的委托手续给黄殷凯以保障其债权的实现，而连洁又担心黄殷凯取得出售涉案房屋的委托手续后私自出卖房屋，在此情况下，黄殷凯向连洁出具了承诺书。据此，虽然委托合同时间在承诺书之后，但是承诺书中所约定的条件、内容对委托合同有制约。理由是：委托合同中表明了连洁委托黄殷凯出售涉案房屋，并约定了委托权限、双方权利义务等，但对于黄殷凯在何时、何种情况下可以出卖涉案房屋，并未作出约定，而该部分内容在承诺书中有明确约定：承诺书中明确12万元借款的到期日为2016年12月18日，同时明确如到期不归还借款，黄殷凯有权出售房屋，即在2016年12月18日之前，黄殷凯不得出售涉案房屋，在借款期限届满后，连洁不归还借款方可出售涉案房屋。关于黄殷凯辩称，在2014年12月18日之后的借款过程中
摘要
3857连洁与黄殷凯委托合同纠纷二审民事裁定书 委托合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终3857号上诉人（原审原告）：连洁，女，1981年10月6日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄殷凯，男，1975年8月3日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。上诉人连洁因与被上诉人黄殷凯……