生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）桂05民申94号

在场人翟成彪、翟成佳均证实翟秀庭被梁家大女儿推拉摔倒在地上，翟秀庭也陈述是被邻居家的大女儿摔倒在地，他们可能不能准确知道邻居梁家大女儿的姓名，但梁家大女儿确实是梁秀凤；另一在场人李朝概也证实梁家一个年轻女子及年老的女子推了一下姓翟的女人，姓翟的女人可能因为地面不平就倒在地。梁秀凤主张翟成佳是翟秀庭堂弟，但没有证据证实。上述证据互相印证，形成证据链，足以证实翟秀庭被梁秀凤推倒的事实。据此，一、二审判决认定该事实有充分的证据证明。（二）关于一、二审判决适用法律是否错误的问题梁秀凤认为，其是正当防卫，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定不承担责任，一、二审判决适用该法第二十条的规定是适用法律错误。经查，一、二审判决并未引用《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，梁秀凤也未能提供能证实其行为属于正当防卫的证据。因此，梁秀凤关于一、二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，梁秀凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下

在场人翟成彪、翟成佳均证实翟秀庭被梁家大女儿推拉摔倒在地上，翟秀庭也陈述是被邻居家的大女儿摔倒在地，他们可能不能准确知道邻居梁家大女儿的姓名，但梁家大女儿确实是梁秀凤；另一在场人李朝概也证实梁家一个年轻女子及年老的女子推了一下姓翟的女人，姓翟的女人可能因为地面不平就倒在地。梁秀凤主张翟成佳是翟秀庭堂弟，但没有证据证实。上述证据互相印证，形成证据链，足以证实翟秀庭被梁秀凤推倒的事实。据此，一、二审判决认定该事实有充分的证据证明。（二）关于一、二审判决适用法律是否错误的问题梁秀凤认为，其是正当防卫，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定不承担责任，一、二审判决适用该法第二十条的规定是适用法

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂05民申94号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：梁秀凤，女，1981年11月1日出生，汉族，住所地北海市银海区。委托诉讼代理人：梁苑伸，男，1952年6月15日，汉族，住所地北海市银海区，系再审申请人梁秀凤父亲。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：翟秀庭，女，1956年9月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。一审被告：蒋伟莲，女，……