建设工程分包合同纠纷 （2009）浙温民终字第1224号

证人马某的上述证言缺乏相应的证据予以佐证，被上诉人中水十二局、大宇公司均不予认可，本院不予采纳。证人刘某陈述：因为本案双方当事人有纠纷，他们开过很多次协调会议，2008年9月9日的协调会议只是其中的一次，当时派出所也派员参加。上诉人提供给法院的该次协调会议的纪要是上诉人自己记录，其内容不符合事实。该次协调会议上，他们分析了上诉人亏损的原因，该工程技术负责人员周廷志的分析比较中肯，他认为上诉人的设备不符合要求、工艺不符合要求，管理也有问题。从现场考察的情况看，上诉人没有把砂袋口封好，袋子破损严重，没有及时修复，管理不到位是造成砂流失的主要原因。在工程设计时就对砂源现场进行过全面勘察，砂源没有问题。上诉人亏损是因为管理问题、工艺问题、设备问题造成的，而且主要是管理问题。该吹填砂工程后来交给别人做还有盈利，这也说明上诉人所说的砂源问题不能成立。该证言经质证，上诉人富强公司认为其内容与客观事实完全不符，不能作为定案依据；被上诉人中水十二局认为该证人证言符合客观实际；被上诉人大宇公司认为该证言内容符合事实，证人代表政府发包部门作出了公正、客观的陈述，且该证人系上诉人方申请，请求二审法院对该证言予

证人马某的上述证言缺乏相应的证据予以佐证，被上诉人中水十二局、大宇公司均不予认可，本院不予采纳。证人刘某陈述：因为本案双方当事人有纠纷，他们开过很多次协调会议，2008年9月9日的协调会议只是其中的一次，当时派出所也派员参加。上诉人提供给法院的该次协调会议的纪要是上诉人自己记录，其内容不符合事实。该次协调会议上，他们分析了上诉人亏损的原因，该工程技术负责人员周廷志的分析比较中肯，他认为上诉人的设备不符合要求、工艺不符合要求，管理也有问题。从现场考察的情况看，上诉人没有把砂袋口封好，袋子破损严重，没有及时修复，管理不到位是造成砂流失的主要原因。在工程设计时就对砂源现场进行过全面勘察，砂源没有问题

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1224号上诉人（原审原告）：泰兴市富强水利工程安装有限公司。法定代表人：王全进。委托代理人：盛杰。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第十二工程局有限公司。法定代表人：孙阳。委托代理人：唐维彬。被上诉人（原审被告）：浙江大宇建设工程有限公司。法定代表人：黄勇。委托代理人：项军权。委托代理人：姜杨凯。上诉人泰兴市富强水利工程安装有限公……