劳动合同纠纷 （2017）粤19民终5539号

恒辉公司存在拖欠工资的行为，那么员工以拖欠工资为由解除劳动关系可以向用人单位主张经济补偿金是《劳动合同法》实施后才享有的权利，因此，经济补偿金的计算年限只能从2008年1月1日起算，一审法院从雷长付入职时开始计算补偿年限缺乏法律依据。二、雷长付未领取的工资数额是12914元，而不是一审法院认定的13436元。三、雷长付已休了2014年、2015年度的年假，雷长付在一审时也确认每年春节放假10多天，恒辉公司已向其支付了年假工资，一审法院判决恒辉公司支付年假工资认定事实错误。雷长付未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕恒辉公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、恒辉公司应向雷长付支付的2015年8月至11月的工资数额为多少；二、恒辉公司是否应向雷长付支付解除劳动关系的经济补偿金；三、恒辉公司是否应向雷长付支付2014年、2015年度带薪年休假工资。焦点一。恒辉公司主张雷长付2015年8月至11月未领

恒辉公司存在拖欠工资的行为，那么员工以拖欠工资为由解除劳动关系可以向用人单位主张经济补偿金是《劳动合同法》实施后才享有的权利，因此，经济补偿金的计算年限只能从2008年1月1日起算，一审法院从雷长付入职时开始计算补偿年限缺乏法律依据。二、雷长付未领取的工资数额是12914元，而不是一审法院认定的13436元。三、雷长付已休了2014年、2015年度的年假，雷长付在一审时也确认每年春节放假10多天，恒辉公司已向其支付了年假工资，一审法院判决恒辉公司支付年假工资认定事实错误。雷长付未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5539号上诉人（原审原告）：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村。法定代表人：郑敬辉，该公司董事长。委托代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。委托代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：雷长付，男，汉族，1967年10月2日出生，住湖北省公安县，委托代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所……