农村土地承包合同纠纷 （2015）昌中民二终字第486号

2015年3月9日原被告双方签订的《奇台县农村土地承包经营权转包合同》是双方当事人的真实意思表示。在该合同的履行过程中，即2015年4月10日原告向被告村主任刘长征发短信，明确不再承包该土地。4月15日原告向被告发出了解除合同的通知，4月17日被告也向原告发了解除合同的通知书，因此形成原被告双方均同意解除合同的事实。原告起诉要求按照定金的方式要求被告承担双倍返还定金的责任，但根据双方签订的合同以及付款方式可以认定，原告缴纳的10万元属于缴纳的第一批承包费，而不是定金。根据定金的性质，返还定金属于单方不履行合同而形成的罚则。本案中原被告双方均愿意解除合同，并非单方面解除合同，故不符合定金罚则原则，因此原告要求双倍返还定金不符合法律的规定。本案中原被告双方签订的合同实际未履行，因此缴纳的承包费被告应当予以返还。关于反诉部分，2015年4月10日原告已经明确不再履行合同，4月14日被告向原告公证送达了《限期履行催告书》，4月15日、4月17日原被告双方均发出解除通知，双方愿意将该合同解除。也就是说该合同始终没有真正履行。被告发出的催告书事实上是为解除合同做的准备。原告没有按照约定给付第二批承

2015年3月9日原被告双方签订的《奇台县农村土地承包经营权转包合同》是双方当事人的真实意思表示。在该合同的履行过程中，即2015年4月10日原告向被告村主任刘长征发短信，明确不再承包该土地。4月15日原告向被告发出了解除合同的通知，4月17日被告也向原告发了解除合同的通知书，因此形成原被告双方均同意解除合同的事实。原告起诉要求按照定金的方式要求被告承担双倍返还定金的责任，但根据双方签订的合同以及付款方式可以认定，原告缴纳的10万元属于缴纳的第一批承包费，而不是定金。根据定金的性质，返还定金属于单方不履行合同而形成的罚则。本案中原被告双方均愿意解除合同，并非单方面解除合同，故不符合定金罚则原则

昌吉回族自治州中级人民院民 事 判 决 书（2015）昌中民二终字第486号上诉人（原审被告、反诉原告）：奇台县碧流河镇西戈壁村民委员会。负责人：唐培军，该村委会主任。委托代理人：伏小明，男，汉族，1968年8月15日出生，现住奇台县碧流河镇西戈壁六村14号，该村委会副主任。委托代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：奇台县奇台农场硕之辰农业产业化专业合作社。法定代……