承揽合同纠纷 （2016）沪01民终75号

礼登公司、进松公司于2014年8月签订的《订购合同》，约定进松公司向礼登公司交付木制品家具产品，合同权利义务内容符合承揽合同法律特征，双方之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约行使权利履行义务。合同中对交货周期虽然约定第一批生产周期为2014年9月5日前、9月25日全部交付及安装完成，但根据双方付款期限约定，礼登公司进度款付到50%时发货，付到65%时开始安装，而礼登公司支付到50%进度款的日期是2014年10月13日，支付到65%进度款的日期是2014年11月5日，按此计算进松公司不可能在2014年11月5日前完工，上述交货期应当根据礼登公司付款进度相应顺延。其次，礼登公司项目经理杨某某分别于2014年11月19日和2014年11月20日签字的变更单和增补清单反映出，双方在合同履行过程中对项目内容作了调整，调整增加的工作量和返工的工作量必然会影响施工进度。综上分析，礼登公司按原合同约定交货期向进松公司主张逾期交货违约金不符合合同实际履行情况，礼登公司要求进松公司支付因进松公司延期完成产品和安装的违约金342,300元缺乏依据，不予支持。对于礼登公司要求进松公司偿付因产品质量问题产生

礼登公司、进松公司于2014年8月签订的《订购合同》，约定进松公司向礼登公司交付木制品家具产品，合同权利义务内容符合承揽合同法律特征，双方之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约行使权利履行义务。合同中对交货周期虽然约定第一批生产周期为2014年9月5日前、9月25日全部交付及安装完成，但根据双方付款期限约定，礼登公司进度款付到50%时发货，付到65%时开始安装，而礼登公司支付到50%进度款的日期是2014年10月13日，支付到65%进度款的日期是2014年11月5日，按此计算进松公司不可能在2014年11月5日前完工，上述交货期应当根据礼登公司付款进度相应顺延。其次，礼登公司项目经理杨某某分

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终75号上诉人（原审原告）上海礼登实业有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX楼XX座。法定代表人汪文碧，该公司经理。委托代理人高书琴，该公司员工。委托代理人邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海进松木业有限公司，住所地上海市闵行区XX镇XX路XX号XX幢。法定代表人胡俊，该公司总经理。委托代理人马觉弟，该公……