生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）潍民一终字第211号

管赛涛事发时年满13周岁未满18周岁，系限制民事行为能力人，管某、刘某作为管赛涛的监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身权利不受侵害，且管赛涛应认识到在河道非公共场所玩耍有一定的危险性。管赛涛到河边玩耍掉入河中溺水身亡与管某、刘某未尽到监护责任有较大关系，管某、刘某自身存在过错，对管某、刘某溺水死亡造成的损失自身应承担责任。高密市水利局作为河道的管理机关，其履行的仅是行政管理职能，即对开挖河床的监督和管理职能，但在河道的正常管理中对一般民众不负安全保障义务，法律亦未规定水利部门在河道内设立警示标志，且管某、刘某也未提交有效证据证明管赛涛落水与河道开挖水塘有因果关系，因此管某、刘某要求高密市水利局承担责任的依据不足，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回管某、刘某的诉讼请求。案件受理费5333元，由管某、刘某负担。宣判后，管某、刘某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。原审判决仅认定事发河道系自然形成的河道，但该河道在事发前已被挖成了很多陡立的大坑，这些大坑的存在严重影响了河

管赛涛事发时年满13周岁未满18周岁，系限制民事行为能力人，管某、刘某作为管赛涛的监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身权利不受侵害，且管赛涛应认识到在河道非公共场所玩耍有一定的危险性。管赛涛到河边玩耍掉入河中溺水身亡与管某、刘某未尽到监护责任有较大关系，管某、刘某自身存在过错，对管某、刘某溺水死亡造成的损失自身应承担责任。高密市水利局作为河道的管理机关，其履行的仅是行政管理职能，即对开挖河床的监督和管理职能，但在河道的正常管理中对一般民众不负安全保障义务，法律亦未规定水利部门在河道内设立警示标志，且管某、刘某也未提交有效证据证明管赛涛落水与河道开挖水塘有因果关系，因此管某、刘某要求高密市

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第211号上诉人（原审原告）管某。上诉人（原审原告）刘某。以上二上诉人的共同委托代理人冯子伦，山东子伦律师事务所律师。以上二上诉人的共同委托代理人刘金涛，山东子伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高密市水利局。法定代表人杜钦德，局长。委托代理人吕斐。委托代理人李雪艳。上诉人管某、刘某因与被上诉人高密市水利局生命权纠纷一案，不服山东省……