占有物返还纠纷 （2019）粤06民终8587号

涉案厂房在没有明确约定或权利人明确表示的情况下，不能视为租房属于租地的随附权利错误。2.涉案土地及地上厂房属东边村民小组所有，东边村民小组将土地租给罗盛赞时，各方对涉案土地及方法的权属不存在争议。二、一审判决认定锐兴公司对涉案厂房为有权占有错误。该认定违反房屋租赁合同无效的法律及司法解释的规定，且无视锐兴公司长期无偿霸占涉案厂房的客观事实。锐兴公司没有占有涉案土地及地上厂房的合法依据，一审判决为其继续损害罗盛赞的租赁权益作出错误的指引。1.冼伯灶与锐兴公司签订的《厂房租赁合同》无效，锐兴公司没有占有涉案土地及地上厂房的合法依据。首先，冼伯灶与东边村民小组的租地合同解除后，涉案土地及地上厂房已归还东边村民小组，冼伯灶已无权处分，其与锐兴公司签订的《厂房租赁合同》无效。其次，涉案厂房没有合法的报建手续及权属证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，冼伯灶与锐兴公司之间就该厂房签订的《厂房租赁合同》无效。最后，锐兴公司并实际未向冼伯灶支付占有使用费，根据我国合同法第五十二条的规定，冼伯灶与锐兴公司签订的《厂房租赁合同》属虚假、无效的合同

涉案厂房在没有明确约定或权利人明确表示的情况下，不能视为租房属于租地的随附权利错误。2.涉案土地及地上厂房属东边村民小组所有，东边村民小组将土地租给罗盛赞时，各方对涉案土地及方法的权属不存在争议。二、一审判决认定锐兴公司对涉案厂房为有权占有错误。该认定违反房屋租赁合同无效的法律及司法解释的规定，且无视锐兴公司长期无偿霸占涉案厂房的客观事实。锐兴公司没有占有涉案土地及地上厂房的合法依据，一审判决为其继续损害罗盛赞的租赁权益作出错误的指引。1.冼伯灶与锐兴公司签订的《厂房租赁合同》无效，锐兴公司没有占有涉案土地及地上厂房的合法依据。首先，冼伯灶与东边村民小组的租地合同解除后，涉案土地及地上厂房已归

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8587号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗盛赞，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎建民，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市锐兴五金实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁伟甦。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。原审第……