保安服务合同纠纷 （2017）苏11民终1434号

根据《保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，在被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的情况下，保险人承担赔偿责任。本案中，第三人作为雇主对第三者即两原告是否承担赔偿责任及赔偿数额仍不确定，戴德钱、戴网超无权要求人寿镇江支公司直接向其赔偿保险金。裁定：驳回戴德钱、戴网超的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，上诉人曾认为其系长江保安公司的雇员于2016年6月向一审法院起诉被上诉人支付保险金55万元，本案上诉人在没有新的事实的情况下，基于同样的理由主张与前诉相同的诉讼请求，本诉与前诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款的规定，本案应当裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　戴晓东审判员　　朱宝华审判员　　丁奕帆二〇一七年五月三十一日书记员　　韦　伟

根据《保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，在被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的情况下，保险人承担赔偿责任。本案中，第三人作为雇主对第三者即两原告是否承担赔偿责任及赔偿数额仍不确定，戴德钱、戴网超无权要求人寿镇江支公司直接向其赔偿保险金。裁定：驳回戴德钱、戴网超的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，上诉人曾认为其系长江保安公司的雇员于2016年6月向一审法院起诉被上诉人支付保险金55万元，本案上诉人在没有新的事实的情况下，基于同样的理由主张与前诉相同的诉讼请求，本诉与前诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏11民终1434号上诉人（原审原告）：戴德钱，男，汉族，1951年12月1日生，，住江苏省。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。上诉人（原审原告）：戴网超，男，汉族，1981年7月22日生，，住江苏省。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆……