财产保险合同纠纷 （2016）冀02民终4352号

原告吕艳华为冀B×××××号车辆在被告平安财险乐亭服务部投保了机动车商业保险，被告平安财险乐亭服务部对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告吕艳华主张的冀B×××××号车辆损失10159元有《公估报告》予以证实，其提供的修理费用高于该车公估数额，超出部分系其自愿支付，应以公估数额为准；原告吕艳华主张的三者车辆损失19088元，有《公估报告》及侯岩峰的收条为据，对此本院均予支持。原告吕艳华主张的公估费，因其未提供证据证明两车辆委托公估前已通知被告平安财险乐亭服务部，故本院对此均不予支持。以上合理损失29247元，被告平安财险乐亭服务部应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告吕艳华保险理赔款人民币29247元；二、驳回原告吕艳华其他诉讼请求。案件受理费人民币553元，减半收取277元，由原告吕艳华负担人民币8元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担人民币269元。二审庭审过程中，当事人围

原告吕艳华为冀B×××××号车辆在被告平安财险乐亭服务部投保了机动车商业保险，被告平安财险乐亭服务部对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告吕艳华主张的冀B×××××号车辆损失10159元有《公估报告》予以证实，其提供的修理费用高于该车公估数额，超出部分系其自愿支付，应以公估数额为准；原告吕艳华主张的三者车辆损失19088元，有《公估报告》及侯岩峰的收条为据，对此本院均予支持。原告吕艳华主张的公估费，因其未提供证据证明两车辆委托公估前已通知被告平安财险乐亭服务部，故本院对此均不予支持。以上合理损失29247元，被告平安财险乐亭服务部应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终4352号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地河北省乐亭县乐亭镇大钊路。主要负责人：于策，该公司经理。委托诉讼代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕艳华。委托诉讼代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。上诉中国平安财产保险股份有……