民间借贷纠纷 （2017）粤20民终6671号

本案系民间借贷纠纷，对政和公司起诉，好来顺公司、车帮办公司、杨琼芳等均以合伙经营协议书抗辩，故围绕政和公司的上诉请求，本案的争议焦点为：合伙经营协议书是否对政和公司发生法律效力。好来顺公司是与明越公司签订了案涉合伙经营协议书，而政和公司并非该合伙经营协议的合同当事人，好来顺公司与明越公司约定富腾公司成立之前，该款作为好来顺公司向政和公司的借款;富腾公司成立之后，则其中的500000元转化为明越公司的出资金额、剩余120000元作为富腾公司向明越公司的借款的协议内容对政和公司不具有法律效力，政和公司向好来顺公司指定账户转账的620000元并未因存在合伙经营协议书而发生转化。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初8752号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理本裁定为终审裁定。审判长　马　军审判员　卢俊廷审判员　张　荣二〇一七年十二月八日书记员　杨沛坤 更多数据：www.

本案系民间借贷纠纷，对政和公司起诉，好来顺公司、车帮办公司、杨琼芳等均以合伙经营协议书抗辩，故围绕政和公司的上诉请求，本案的争议焦点为：合伙经营协议书是否对政和公司发生法律效力。好来顺公司是与明越公司签订了案涉合伙经营协议书，而政和公司并非该合伙经营协议的合同当事人，好来顺公司与明越公司约定富腾公司成立之前，该款作为好来顺公司向政和公司的借款;富腾公司成立之后，则其中的500000元转化为明越公司的出资金额、剩余120000元作为富腾公司向明越公司的借款的协议内容对政和公司不具有法律效力，政和公司向好来顺公司指定账户转账的620000元并未因存在合伙经营协议书而发生转化。一审法院认定事实有误，

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6671号上诉人（原审原告）：广东政和工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区康湾路20号机安大厦三楼。代表人：王明越，董事长。委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山好来顺汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市港口镇港口大道3号三楼302房。法定代表人：郭蕊，总经理。被上诉人（原审被告）：中……