所有权确认纠纷 （2016）鲁09民终2465号

本案争议的焦点问题为：1、本案是否属于因单位内部分房问题而产生的纠纷。2、本案诉争的房屋的所有权归属问题。对于第一个焦点问题。本案诉争的房屋确系本案第三人泰兴公司分配的，同时原、被告双方曾经也均系第三人泰兴公司的职工。但通过2003年12月1日第三人泰兴公司出具的证明等证据可以看出，第三人泰兴公司对原告郑城利、被告高金菊应当分得的房屋已经进行了明确的分配，而且该证明也明确载明对于分配的方案原、被告双方均表示同意。换言之，第三人泰兴公司已经对原、被告双方应当分得的房屋早在2003年时已经明确且已分配完毕，只是由于种种原因没有办理房屋所有权的登记过户手续而已，故本案的原、被告之间的纠纷不属于单位内部分房纠纷，而属于原、被告之间因房屋所有权归属而产生的纠纷。对于第二个焦点问题。不动产权属证书（本案中即诉争房屋的房屋所有权证书）是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，并不具有代表不动产物权的功能，其仅是记载一定的法律事实或法律行为的文书，其作用仅仅是证明某种法律事实或法律行为曾经发生，不动产权属证书的有无和存在与否并不能直接决定实体法律关系的存在与否。本案中，诉争房屋的所有权证书虽登记在被

本案争议的焦点问题为：1、本案是否属于因单位内部分房问题而产生的纠纷。2、本案诉争的房屋的所有权归属问题。对于第一个焦点问题。本案诉争的房屋确系本案第三人泰兴公司分配的，同时原、被告双方曾经也均系第三人泰兴公司的职工。但通过2003年12月1日第三人泰兴公司出具的证明等证据可以看出，第三人泰兴公司对原告郑城利、被告高金菊应当分得的房屋已经进行了明确的分配，而且该证明也明确载明对于分配的方案原、被告双方均表示同意。换言之，第三人泰兴公司已经对原、被告双方应当分得的房屋早在2003年时已经明确且已分配完毕，只是由于种种原因没有办理房屋所有权的登记过户手续而已，故本案的原、被告之间的纠纷不属于单位内

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2465号上诉人（原审被告）：高金菊，女，1974年8月13日出生，汉族，户籍地泰安市岱岳区，常年在加拿大打工。委托诉讼代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑城利，男，1960年8月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。原审第三人：泰安市泰兴环保设备开发……