案外人执行异议之诉 （2019）浙02民终4252号

生效法律文书已明确确定涉案码头及配套设施归沈业玲所有，已直接产生讼争码头物权变动的法律效果，故明日化工公司与本案没有直接的利害关系，其作为明日化工公司的主体不适格。明日化工公司对生效的法律文书有异议，应当按照法律规定的程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，第三百零五条之规定，一审法院裁定：驳回明日化工公司的起诉。本院认为，就涉案执行标的（码头及配套设施）的权属问题，沈业玲曾向宁波市北仑区人民法院提起所有权确认纠纷诉讼，对此本院（2010）浙甬民一终字第565号民事裁定及宁波市北仑区人民法院（2009）甬仑民初字第2558-1号民事裁定均认为根据宁波市北仑区人民法院（1998）甬仑执字第1213-1216-2号民事裁定，涉案码头及配套设施归沈业玲所有，故生效裁判文书已确认涉案码头及配套设施归沈业玲所有。至于明日化工公司提交的（2005）甬海法事初字第184号民事判决书解决的是吴锡君与明日化工公司之间的损害赔偿纠纷，且浙江省高级人民法院（2011）浙海终字第42号民事判决并未确认涉案码头及配套

生效法律文书已明确确定涉案码头及配套设施归沈业玲所有，已直接产生讼争码头物权变动的法律效果，故明日化工公司与本案没有直接的利害关系，其作为明日化工公司的主体不适格。明日化工公司对生效的法律文书有异议，应当按照法律规定的程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，第三百零五条之规定，一审法院裁定：驳回明日化工公司的起诉。本院认为，就涉案执行标的（码头及配套设施）的权属问题，沈业玲曾向宁波市北仑区人民法院提起所有权确认纠纷诉讼，对此本院（2010）浙甬民一终字第565号民事裁定及宁波市北仑区人民法院（200

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民终4252号上诉人（原审原告）：宁波经济技术开发区明日化工原料有限公司。住所地：宁波市北仑区开发区小港纬十路**。法定代表人：陈亚刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司。。住所地：宁波市鄞州区大戴街**（3-1）法定代表人：张国瑞，该公司董事长。被上诉人（……