股权转让纠纷 （2014）泉民初字第911号

被告林金镖、林清良、林金川对原告叶宝通、林耕提供的证据1至6的真实性没有异议，原告叶宝通、林耕对被告林金镖、林清良、林金川提供的证据1的真实性没有异议，本院对前述证据的真实性予以确认。被告林金镖、林清良、林金川对原告提供的证据7、证据8的真实性有异议，但在收条上签字确认收回原告林耕三张借条的“高春花”与被告林金镖、林清良具有特殊的亲属关系，结合诉争《股权转让协议书》上的约定及被告的庭审陈述，本院对原告提供的证据7中的借条及银行汇款凭证、证据8的真实性予以确认，可以证明诉争《股权转让协议书》签订前，原告与被告林金镖、林清良存在民间借贷债权债务关系，且被告向原告林耕借款的三张借条因签订诉争《股权转让协议书》而被被告林金镖、林清良收回。原告提供的证据7中的借款合同，系高春花向福建南安农村合作银行借款，原告仅提供复印件，被告不予认可，原告亦未举证证明该证据与本案有关，故对原告提供的借款合同不予确认。原告提供的证据9确认书，林金川在该确认书上签字并加盖手印，被告虽对该证据的真实性有异议，但未提供证据反驳，故对该证据的真实性，本院予以确认。被告提供的证据2银行凭证，体现的还款时间均在诉争《股权转让

被告林金镖、林清良、林金川对原告叶宝通、林耕提供的证据1至6的真实性没有异议，原告叶宝通、林耕对被告林金镖、林清良、林金川提供的证据1的真实性没有异议，本院对前述证据的真实性予以确认。被告林金镖、林清良、林金川对原告提供的证据7、证据8的真实性有异议，但在收条上签字确认收回原告林耕三张借条的“高春花”与被告林金镖、林清良具有特殊的亲属关系，结合诉争《股权转让协议书》上的约定及被告的庭审陈述，本院对原告提供的证据7中的借条及银行汇款凭证、证据8的真实性予以确认，可以证明诉争《股权转让协议书》签订前，原告与被告林金镖、林清良存在民间借贷债权债务关系，且被告向原告林耕借款的三张借条因签订诉争《股权转

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泉民初字第911号 原告：叶宝通，男，1957年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：林耕，男，1951年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 被告：南安市嘉隆房地产开发有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处彭美路12号。 法定代表人：林清良。 被告：林金镖，男，1……