劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第367号

本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。本案被上诉人陆享召向上诉人祥兴公司支付了押金5000元，双方均符合劳动法律法规规定的主体资格，陆享召提供的劳动系祥兴公司业务组成部分，陆享召为祥兴公司提供了劳动，祥兴公司每月支付劳动报酬，故双方形成了劳动关系。祥兴公司辩称双方之间为承揽关系，但并未提交合同及结算单据予以证明，祥兴公司未对其主张尽到举证责任，故本院对其主张不予采信。祥兴公司未举证证明陆享召的工资标准，双方并未签订劳动合同，故祥兴公司应当按照陆享召的主张5800元支付陆享召未签劳动合同二倍工资，原审对此处理正确，本院予以确认。关于押金，用人单位不得向劳动者收取任何财物，故祥兴公司应当返还陆享召押金5000元。综上，祥兴公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市祥兴全日通货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东代理审判员　尹　　　　伊代理审判员　刘　 灵　 玲二〇一四年三月十九日书　记　员　杨玉兰（

本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。本案被上诉人陆享召向上诉人祥兴公司支付了押金5000元，双方均符合劳动法律法规规定的主体资格，陆享召提供的劳动系祥兴公司业务组成部分，陆享召为祥兴公司提供了劳动，祥兴公司每月支付劳动报酬，故双方形成了劳动关系。祥兴公司辩称双方之间为承揽关系，但并未提交合同及结算单据予以证明，祥兴公司未对其主张尽到举证责任，故本院对其主张不予采信。祥兴公司未举证证明陆享召的工资标准，双方并未签订劳动合同，故祥兴公司应当按照陆享召的主张5800元支付陆享召未签劳动合同二倍工资，原审对此处理正确，本院予以确认。关于押金，用人单位不得向劳动者收取任何财物，故祥兴公司应当返还陆享召押

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第367号上诉人（原审原告）深圳市祥兴全日通货运代理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道三联社区塘径村塘园新村10巷2号101，组织机构代码05048525-3。法定代表人侯勇，该公司总经理。委托代理人苏维，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆享召。委托代理人李福全，广东德城律师事务所律师。委托代理人石晓娟，广东德城……