退伙纠纷 （2016）粤03民终12982号

本案属涉港纠纷，各方原未约定适用法律，庭审中均同意适用中国内地法律，故本案适用中国内地法律进行审理。涉案《合伙协议书》、《合作合同》及《重组协议》经各方协商订立，各方对合同的效力无异议，因此法院确认前述合同的法律效力。本案的争议焦点为：1.本案案由应属何种纠纷；2.被告李海明名下的“专有电解液”专利技术使用权是否为合伙财产；3.如系合伙财产，则是否已进行分割。根据各方诉辩意见，法院综合评判如下：一、本案为个人合伙的退伙纠纷。根据原告曾宪如、钟言荣与被告周逢能、梁军签订的两份《合伙协议书》，被告夺标公司与被告李海明签订的《合并合同》，以及被告夺标公司与香港优X公司签订的《重组协议》可以确定，本案合伙主体为原告曾宪如、钟言荣、被告周逢能、梁军及被告李海明等五人，属个人合伙，合伙经营的标的主体为被告夺标公司。原告曾宪如、钟言荣于2006年7月15日与被告周逢能、梁军合伙经营被告夺标公司，于2014年7月16日退伙；被告李海明于2011年12月9日以“专有电解液”专利技术使用权作价入伙。现原告曾宪如、钟言荣因退伙清算问题诉至法院，应按个人合伙的退伙纠纷处理。二、被告李海明名下的“专有电解液”专

本案属涉港纠纷，各方原未约定适用法律，庭审中均同意适用中国内地法律，故本案适用中国内地法律进行审理。涉案《合伙协议书》、《合作合同》及《重组协议》经各方协商订立，各方对合同的效力无异议，因此法院确认前述合同的法律效力。本案的争议焦点为：1.本案案由应属何种纠纷；2.被告李海明名下的“专有电解液”专利技术使用权是否为合伙财产；3.如系合伙财产，则是否已进行分割。根据各方诉辩意见，法院综合评判如下：一、本案为个人合伙的退伙纠纷。根据原告曾宪如、钟言荣与被告周逢能、梁军签订的两份《合伙协议书》，被告夺标公司与被告李海明签订的《合并合同》，以及被告夺标公司与香港优X公司签订的《重组协议》可以确定，本案

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12982号上诉人（原审原告）：曾宪如。委托代理人：欧善财，广东深金牛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：钟言荣。委托代理人：欧善财，广东深金牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市夺标环保技术有限公司。法定代表人：周逢能，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李海明。被上诉人（原审被告）：周逢能。被上诉人（原审被告）：梁军。上列……