房屋租赁合同纠纷 （2018）沪0120民初10611号
裁判要旨
原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。 被告于2018年3月2日搬离系争房屋，以行动表明不再履行合同，故本院认为双方的租赁合同已于2018年3月2日实际解除，故本院对原告要求确认双方租赁合同已于2018年3月2日解除的诉讼请求，依法予以支持。 被告提前解除合同，显属违约，根据双方合同约定，被告应当支付原告相当于一个月租金的违约金，故本院对原告要求被告支付解除合同的违约金3,580元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告按照合同约定应当承担系争房屋租赁期间产生的所有费用，被告未能按时缴纳水费并产生滞纳金，现原告已经垫付，被告应当将原告垫付费用支付原告，故本院对原告要求被告支付垫付水费及水费滞纳金4,048元的诉讼请求依法予以支持。 合同解除后，被告支付的押金应当由原告退还，在本案中一并处理。 被告黄彦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，对其行为应承担相应的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、确认原告卫
摘要
卫旎与黄彦伟房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初10611号原告：卫旎。 被告：黄彦伟。 原告卫旎诉被告黄彦伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 后依法转入普通程序，组成合议庭，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。 原告卫旎到庭参加诉讼。 被告黄彦伟经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。 本案现已审理终结。 原告卫……