借款合同纠纷 （2016）辽02民初588号

原告与被告大力公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示。案涉《借款合同》约定利率为借款期内年利率100.8%（2.8.‰×360天），且并收罚息和违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款不超过年利率36%的规定，对于超过部分的利率约定，应当认定为无效。故案涉借款合同除超过年利率36%的利息、逾期加收罚息及复利的约定之外的其他内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依照合同约定享有合同权利、履行合同义务。截至原告起诉之日，被告大力公司尚欠原告借款本金4000万元，原告有权主张大力公司支付借款本金4000万元。关于借款合同的利率计算问题，案涉借款合同借款期内（2016年10月19日至2016年11月2日）约定利率超过36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。鉴于被告大力公司偿还利息的截止日期为2016年11月30日，故原告主张被告大力公司支付自2016年12月1日起至全部款项付清之日止，按年利率24%的标准计

原告与被告大力公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示。案涉《借款合同》约定利率为借款期内年利率100.8%（2.8.‰×360天），且并收罚息和违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款不超过年利率36%的规定，对于超过部分的利率约定，应当认定为无效。故案涉借款合同除超过年利率36%的利息、逾期加收罚息及复利的约定之外的其他内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依照合同约定享有合同权利、履行合同义务。截至原告起诉之日，被告大力公司尚欠原告借款本金4000万元，原告有权主张大力公司支付借款本金4000万元。关于借款合同的利

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民初588号原告：大连恒杰经贸有限公司。住所地：大连市沙河口区万岁街***号。法定代表人：孙美杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。被告：大连大力电脑机床有限公司。住所地：大连市甘井子区丰收路***号。法定代表人：马俊庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁……