其他（城建） （2021）浙01行终224号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项亦明确，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蒋更卫主张“浙江紫晶大酒店有限公司涉嫌擅自改变房屋用途，并质疑物业管理合同、备案证书、公章存在造假”而要告江干区城管局对浙江紫晶大酒店有限公司的违法行为进行查处，但蒋更卫非房屋所有权人，现亦非房屋使用人，并不具有直接对江干区城管局的处理意见提起诉讼的原告主体资格。综上，蒋更卫的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回蒋更卫的起诉。 蒋更卫不服，上诉称，上诉人于2009年7月向杭州市江干区紫晶商务城租赁了3-1017室房屋，合同约定租赁期从2009年7月至2020年2月。第三人于2009年下半年开始在其2幢和3幢的机房设备间擅自违建卫生间、淋浴间和厨房，将其改造成宿舍向内部员工出租。第三人擅自改造、
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项亦明确，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蒋更卫主张“浙江紫晶大酒店有限公司涉嫌擅自改变房屋用途，并质疑物业管理合同、备案证书、公章存在造假”而要告江干区城管局对浙江紫晶大酒店有限公司的违法行为进行查处，但蒋更卫非房屋所有权人，现亦非房屋使用人，并不具有直接对江干区城管局的处理意见提起诉讼的原告主体资格。综上，蒋更卫的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终224号 上诉人（原审原告）蒋更卫，男，1964年11月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人陈津津，浙江睦润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市江干区城市管理局，住所地杭州市江干区码头路**。 法定代表人金炜竑，局长。 委托诉讼代理人陈诚、王彪，浙江君安世纪律师事务所律师。 原审第三人浙江紫晶大酒店有限公司，……