土地租赁合同纠纷 （2015）通中民终字第01463号

本案争议的焦点是：1、余国良与第三人王生玉，谁能够取得讼争土地自2014年1月1日至2016年12月31日这一时段的土地租赁权。2、2013年5月22日余国良与陈君平签订的《合同》性质应如何认定。关于焦点1，法院认定，第三人王生玉取得讼争土地的自2014年1月1日至2016年12月31日止的租赁权。理由如下：第一，余国良在2000年取得本案讼争的土地使用权时，该土地为开办预制场使用的非农业用地，余国良在取得该土地使用权之后，亦未办理土地承包经营权登记，而是继续开办预制场，故就讼争土地，余国良与村委会之间存在的法律关系应该是土地租赁关系。因余国良与村委会于2011年4月30日所签订的土地流转协议中并未约定租期届满后余国良享有优先承租权。故余国良主张对讼争土地享有优先租赁权于法无据。第二，王生玉与村民代表于2013年5月22日签订了讼争土地的租赁合同，村委会作为见证人在该合同上盖章确认，该合同内容系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，故该合同合法有效，第三人王生玉依该合同能够取得讼争土地的承租权。第三人村委会认为该合同“作废”无法律依据，法院不予采信。第三，第三人王生玉从陈君平

本案争议的焦点是：1、余国良与第三人王生玉，谁能够取得讼争土地自2014年1月1日至2016年12月31日这一时段的土地租赁权。2、2013年5月22日余国良与陈君平签订的《合同》性质应如何认定。关于焦点1，法院认定，第三人王生玉取得讼争土地的自2014年1月1日至2016年12月31日止的租赁权。理由如下：第一，余国良在2000年取得本案讼争的土地使用权时，该土地为开办预制场使用的非农业用地，余国良在取得该土地使用权之后，亦未办理土地承包经营权登记，而是继续开办预制场，故就讼争土地，余国良与村委会之间存在的法律关系应该是土地租赁关系。因余国良与村委会于2011年4月30日所签订的土地流转协议

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01463号上诉人（原审原告）余国良。委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。委托代理人冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈君平。原审第三人如皋市江安镇百新村村民委员会法定代表人钱陈龙，该村民委员会主任。委托代理人葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者。原审第三人王生玉。委托代理人何小燕，江苏中毅律师事务所律师。上……