占有物返还纠纷 （2015）延中民监字第60号

本案系因房屋买卖而产生的纠纷。韩仙顺再审申请称其无权处分韩盛默、朴信玉的房屋，而且冯延中在购买房屋的过程中亦存在过错，故二审判决所认定的韩仙顺在买卖房屋过程中，其行为已构成表见代理是错误的。综合本案一、二审认定的事实，本院认为，案涉房屋并未由韩盛默、朴信玉居住，冯延中在购买房屋之前与韩盛默的子女就房屋附近养羊的问题，而产生矛盾，并在镇政府相关领导的协调下达成了房屋买卖协议。对此事实，冯延中提供了当时进行调解的政府人员的证言，可以确定此事实的成立。在双方达成协议后，韩仙顺又将房屋权属证书交付给了冯延中，冯延中也支付了适当的房屋价款。从购买房屋的过程及当时房屋的居住情况看，冯延中作为善意购买人，当确有理由相信韩仙顺等子女应有权处理案涉房屋，故二审判决认定韩仙顺出售房屋的行为构成表见代理并无不当。二审判决依此认定本案买卖合同有效，并驳回韩盛默、朴信玉要求返还房屋的诉讼请求是正确的。综上，韩仙顺的再审申请理由，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回韩仙顺的再审申请。审判长　　母龙刚审判员　　陈立晖审判员　　叶明晶二〇一五年九月二十日书记员　　王　

本案系因房屋买卖而产生的纠纷。韩仙顺再审申请称其无权处分韩盛默、朴信玉的房屋，而且冯延中在购买房屋的过程中亦存在过错，故二审判决所认定的韩仙顺在买卖房屋过程中，其行为已构成表见代理是错误的。综合本案一、二审认定的事实，本院认为，案涉房屋并未由韩盛默、朴信玉居住，冯延中在购买房屋之前与韩盛默的子女就房屋附近养羊的问题，而产生矛盾，并在镇政府相关领导的协调下达成了房屋买卖协议。对此事实，冯延中提供了当时进行调解的政府人员的证言，可以确定此事实的成立。在双方达成协议后，韩仙顺又将房屋权属证书交付给了冯延中，冯延中也支付了适当的房屋价款。从购买房屋的过程及当时房屋的居住情况看，冯延中作为善意购买人，当

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民监字第60号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：韩仙顺，女，1964年3月20日生，朝鲜族，退休工人。住吉林省和龙市福洞镇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯延中，男，1964年2月12日生，汉族。住吉林省和龙市福洞镇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩盛默，男，1931年7月18日生，朝鲜族，无职业。住吉林省和龙市福洞镇。被……