土地租赁合同纠纷 （2014）石民二终字第01572号

双方于2003年6月15日签订的两份占地租赁合同，未违反法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方应按约定履行。在合同履行过程中，上诉人灵寿县护驾疃村村委会主张被上诉人李国未按时缴纳租赁费，应解除双方的租赁合同，被上诉人李国提交的付洛旦公证书证明给过上诉人租赁费，其拒绝接收。故原审法院依据合同法关于“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以要求解除合同”的规定，认定本案上诉人不具有解除合同的法定事由，并无不当。故上诉人诉称的“原审认定事实及使用法律错误”的上诉理由不成立。上诉人灵寿县护驾疃村村委会所称的原审法院错误进行财产评估及中止审理严重违反法定程序，但并未提出充分证据或充足理由，法院接受当事人评估申请依法评估，并未违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由上诉人灵寿县护驾疃村村委会负担。本判决为终审判决。审判长　　杨根山审判员　　张景芳审判员　　李　伟二〇一五年四月二日书记员　　李　站 搜索“”

双方于2003年6月15日签订的两份占地租赁合同，未违反法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方应按约定履行。在合同履行过程中，上诉人灵寿县护驾疃村村委会主张被上诉人李国未按时缴纳租赁费，应解除双方的租赁合同，被上诉人李国提交的付洛旦公证书证明给过上诉人租赁费，其拒绝接收。故原审法院依据合同法关于“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以要求解除合同”的规定，认定本案上诉人不具有解除合同的法定事由，并无不当。故上诉人诉称的“原审认定事实及使用法律错误”的上诉理由不成立。上诉人灵寿县护驾疃村村委会所称的原审法院错误进行财产评估及中止审理严重违反法定程序，但并未提

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第01572号上诉人（原审原告）灵寿县护驾疃村村委会法定代表人王振强，该村村委会主任。委托代理人白兵成，灵寿县青同镇护驾疃村。委托代理人马景顺，河北华盛通达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北省灵寿县豪达石材有限公司。法定代表人李国，该公司经理。被上诉人（原审被告）李国，灵寿县青同镇护驾疃村，企业业主。委托代理人尹庆忠、刘丽娜，……