案外人执行异议之诉 （2016）川01民初1786号

本案争议的焦点为：南江镇阳医院、邹玉红是否享有足以排除对案涉房屋强制执行的民事权益？是否可以阻止在租赁期内向受让人移交案涉房屋？对此，本院分别作如下分析：首先，案外人异议，旨在审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的实体权益，审查的结果是是否应当中止对执行标的的执行，侧重于实体权益的救济。但并非所有的实体权利都足以阻止法院的强制执行，案外人主张的实体权利必须是依法足以阻止强制执行的实体权利，典型的如所有权或所有者期待权，即案外人需是执行标的的实际所有人。租赁权其本质仍然是债权，“买卖不破租赁”原则只保护承租人依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁物的占有、使用权不因租赁物所有权的变动而受影响，不能进一步理解为禁止租赁物在租赁期间发生物权变动，否则便是对所有权的过分限制。物权变动，既可以基于法律行为发生，也可以基于公法行为（如征收、征用、拍卖、变卖等）。即便承租人对执行财产享有的租赁权真实、合法、有效，也不得基于该权利对抗法院对执行财产的处置，即不能阻止法院查封、拍卖行为本身，但可以向法院主张保障承租人在法院公开处置租赁物过程中的知情权和参与竞价权。因此，南江镇阳医院、邹玉红不能仅

本案争议的焦点为：南江镇阳医院、邹玉红是否享有足以排除对案涉房屋强制执行的民事权益？是否可以阻止在租赁期内向受让人移交案涉房屋？对此，本院分别作如下分析：首先，案外人异议，旨在审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的实体权益，审查的结果是是否应当中止对执行标的的执行，侧重于实体权益的救济。但并非所有的实体权利都足以阻止法院的强制执行，案外人主张的实体权利必须是依法足以阻止强制执行的实体权利，典型的如所有权或所有者期待权，即案外人需是执行标的的实际所有人。租赁权其本质仍然是债权，“买卖不破租赁”原则只保护承租人依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁物的占有、使用权不因租赁物所有权的变动而受

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民初1786号原告（案外人）：南江镇阳医院。住所地：四川省巴中市南江镇光雾山大道朝阳新区***号*楼。投资人：邹玉红，院长。委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。原告（案外人）：邹玉红，女，1968年9月2日出生，住四川省巴中市南江县。委托诉讼代理人：鲜章平，系夫妻关系。委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。被告（申请执行……