租赁合同纠纷 （2019）辽01民终11596号

恒力润滑油公司在一审庭审后提交的代理词中明确以诉讼时效作为本案刘德斌、徐秀娟所提主张的抗辩理由。依据法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外，即法律规定并未就一审期间诉讼时效抗辩权的行使阶段予以明确限制。恒力润滑油公司所提诉讼时效抗辩虽在庭审辩论终结后，但仍属于一审审理期间，并不违反法律规定，一审未予审查，存在不当。另，刘德斌、徐秀娟原审所提诉讼请求包括要求上诉人开具发票，按照发票管理规定，通常情况下发票应由对外发生经营业务收取款项的收款方开具。因此，重新审理期间除查明刘德斌、徐秀娟本案所提诉求是否存在诉讼时效中止、中断情形外，还应在查明案涉合同签订及履行主体等事实基础上，进一步明确开具发票、交付合格证和返还相应款项的义务主体。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1901号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人辽宁恒力工程机械有限公司预交的二审案件受理费17

恒力润滑油公司在一审庭审后提交的代理词中明确以诉讼时效作为本案刘德斌、徐秀娟所提主张的抗辩理由。依据法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外，即法律规定并未就一审期间诉讼时效抗辩权的行使阶段予以明确限制。恒力润滑油公司所提诉讼时效抗辩虽在庭审辩论终结后，但仍属于一审审理期间，并不违反法律规定，一审未予审查，存在不当。另，刘德斌、徐秀娟原审所提诉讼请求包括要求上诉人开具发票，按照发票管理规定，通常情况下发票应由对外发生经营业务收取款项的收款方开具。因此，重新审理期间除查明刘德斌、徐秀娟本

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11596号上诉人（原审被告）：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：隋喜民，系公司总经理。委托诉讼代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金波，辽宁名熙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁恒力润滑油有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：隋喜民，系公司总经理。委托诉讼代理人：崔……