承揽合同纠纷 （2011）浙湖商终字第137号

当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，按戚新军的陈述，双方结算后交信和公司老总签字（盖章），那么内容文字应当形成于公章之前，而该陈述与司法鉴定确认的“单位印章形成于文字内容之前”的事实不符。戚新军又不能提交其他相关能证明信和公司尚欠戚新军工程款的证据。戚新军的起诉证据不足，对其诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条第三项、第一百三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六零十四、第七十一条之规定，判决：驳回原告戚新军的诉讼请求。案件受理费8703元，司法鉴定费7300元，合计16003元，由戚新军负担。一审宣判后，戚新军不服，向本院提起上诉，坚持认为：其提交的《结算单》是真实有效的。《司法鉴定意见书》不能证明戚新军伪造了《结算单》，信和公司也没有证据证明已经和戚新军结清了工程款，故戚新军提交的《结算单》足以证明信和公司的欠款事实。原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审依法改判，支持戚新军的诉讼请求。信和公司二审

当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，按戚新军的陈述，双方结算后交信和公司老总签字（盖章），那么内容文字应当形成于公章之前，而该陈述与司法鉴定确认的“单位印章形成于文字内容之前”的事实不符。戚新军又不能提交其他相关能证明信和公司尚欠戚新军工程款的证据。戚新军的起诉证据不足，对其诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条第三项、第一百三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六零十四、第七十一条之规定，判决：驳回原告戚新军的诉讼请

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第137号上诉人（原审原告）：戚新军。委托代理人：朱为康。被上诉人（原审被告）：湖州信和机电设备有限公司。法定代表人：邵严俊。委托代理人：吴乃贤。上诉人戚新军因与被上诉人湖州信和机电设备有限公司（以下简称信和公司）承揽合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴环商初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……