合伙协议纠纷；买卖合同纠纷 （2021）沪02民终3222号

本案的主要争议焦点为：一、2019年8月23日签订的《商品买卖合同》是否成立生效；二、起帆公司应否承担违约责任支付竞力企业违约金并赔偿竞力企业经济损失。关于争议焦点一，从查明的事实分析，起帆公司向竞力企业发出撤销要约通知后，王仲舰代表竞力企业与吴耀忠自2019年7月23日起多次通过微信、电话等方式就液晶屏买卖进行磋商。双方就价格、数量、价款、提货等事宜商谈取得了一致后，竞力企业于2019年8月23日在合同上签名盖章。虽然竞力企业、起帆公司就同一数量液晶屏的买卖在之后又签订了《协议书》并履行完毕，但不能以此否认《商品买卖合同》的效力，合同(协议)均是在平等自愿基础上达成的，符合法律规定，均为合法有效。关于争议焦点二，从查明的事实反映，起帆公司在明知涉案合同订立，若履行合同将亏损71，680元时，向竞力企业表明：谁愿意做该生意啊？并拒绝支付货款及组织人员提货，故起帆公司构成违约，应承担支付竞力企业违约金的民事责任。违约金具有弥补守约方实际损失及惩罚违约方违约的双重功能，而以弥补守约方实际损失的功能为主。本案中竞力企业提交相关证据显示，竞力企业购买案外人液晶屏数量为101248片，而起帆公司

本案的主要争议焦点为：一、2019年8月23日签订的《商品买卖合同》是否成立生效；二、起帆公司应否承担违约责任支付竞力企业违约金并赔偿竞力企业经济损失。关于争议焦点一，从查明的事实分析，起帆公司向竞力企业发出撤销要约通知后，王仲舰代表竞力企业与吴耀忠自2019年7月23日起多次通过微信、电话等方式就液晶屏买卖进行磋商。双方就价格、数量、价款、提货等事宜商谈取得了一致后，竞力企业于2019年8月23日在合同上签名盖章。虽然竞力企业、起帆公司就同一数量液晶屏的买卖在之后又签订了《协议书》并履行完毕，但不能以此否认《商品买卖合同》的效力，合同(协议)均是在平等自愿基础上达成的，符合法律规定，均为合法

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3222号上诉人(原审被告)：太仓起帆商贸有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：吴耀忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海竞力企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：朱梅香。委托诉讼代理人：王仲舰，……