建设工程分包合同纠纷 （2016）沪01民终1204号

（一）本案系争工程由上诉人从业主处承接而来，被上诉人王华依据其与上诉人间所签的《建设工程内部承包协议》取得了部分工程项目的施工任务，故双方当事人间存在合同关系，原审判决对此认定正确。上诉人就此所主张的上诉理由实际是其内部管理问题，其内部管理不善并不能免除其对外所应承担的民事责任，故上诉人就此问题的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。（二）上诉人承接系争工程后肢解分包给包括被上诉人在内数个承包人施工，且被上诉人王华系无施工资质的个人，根据最高人民法院相关司法解释规定，上诉人与被上诉人间所签的《建设工程内部承包协议》应为无效。被上诉人完成施工任务后，业主已投入使用，被上诉人的施工质量应视为合格，根据相关规定，被上诉人王华可参照双方间的约定向上诉人贵州五建主张应得工程款。现系争工程已被拆除，上诉人与业主间的工程决算亦未完成，且业主已破产，双方也未能提供完整的竣工图，由此对正确认定被上诉人王华的施工工程量客观上带来障碍，造成此后果除了业主方的原因外，王华与贵州五建对此亦有过错，原审法院综合现有证据酌定王华的施工工程量为人民币400万元并无不当。上诉人贵州五建主张应按社会审价第一稿分拆表来确

（一）本案系争工程由上诉人从业主处承接而来，被上诉人王华依据其与上诉人间所签的《建设工程内部承包协议》取得了部分工程项目的施工任务，故双方当事人间存在合同关系，原审判决对此认定正确。上诉人就此所主张的上诉理由实际是其内部管理问题，其内部管理不善并不能免除其对外所应承担的民事责任，故上诉人就此问题的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。（二）上诉人承接系争工程后肢解分包给包括被上诉人在内数个承包人施工，且被上诉人王华系无施工资质的个人，根据最高人民法院相关司法解释规定，上诉人与被上诉人间所签的《建设工程内部承包协议》应为无效。被上诉人完成施工任务后，业主已投入使用，被上诉人的施工质量应视为合格

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1204号上诉人（原审被告）贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区XX路XX号。法定代表人叶春，董事长。委托代理人徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王华，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区XX路XX号。委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。原审第三人梁浩松，XX年XX月X……