储蓄存款合同纠纷 （2017）豫17民终4665号

原告在被告处办理银行卡，双方形成了储蓄存款合同法律关系。银行卡是消费、转账、结算及存取现金的支付工具。被告作为发卡行具有保障储户银行卡账户资金安全的义务。本案中，原告提供的湖北省麻城市公安局中馆驿派出所出具的情况说明能证明原告银行卡在卡内存款被盗和接受询问期间由原告持有，而原告本人在湖北麻城市中馆驿镇，其卡内的存款16800元却在距离麻城市中馆驿镇大约870公里外的山东淄博的ATM机被取现，上述情况可以认定上述款项的取款交易并非原告持卡交易，而系他人利用伪卡交易。中国人民银行《银行卡联网联合业务规范》中规定发卡行责任有：A、对无效卡的授权或消费批准；B、发卡行系统的逻辑错误或机具故障；C、发卡行内部工作人员作弊或操作不当；D、与发卡行卡号相同的伪卡；E、复制有效卡磁道制成的伪卡等。依照上述规定的A、D、E项，银行卡内资金被他人使用伪卡盗取的风险，应由发卡行承担。被告作为发卡行，应当确保原告银行卡的唯一性和不可复制性。被告交给原告的银行卡能被他人复制，说明被告在银行卡技术和管理上存在漏洞。因此，被告应对原告因他人利用复制卡取款的损失承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿被盗的存款16800元及

原告在被告处办理银行卡，双方形成了储蓄存款合同法律关系。银行卡是消费、转账、结算及存取现金的支付工具。被告作为发卡行具有保障储户银行卡账户资金安全的义务。本案中，原告提供的湖北省麻城市公安局中馆驿派出所出具的情况说明能证明原告银行卡在卡内存款被盗和接受询问期间由原告持有，而原告本人在湖北麻城市中馆驿镇，其卡内的存款16800元却在距离麻城市中馆驿镇大约870公里外的山东淄博的ATM机被取现，上述情况可以认定上述款项的取款交易并非原告持卡交易，而系他人利用伪卡交易。中国人民银行《银行卡联网联合业务规范》中规定发卡行责任有：A、对无效卡的授权或消费批准；B、发卡行系统的逻辑错误或机具故障；C、发卡

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4665号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司汝南支行。主要负责人：杨俊峰，系该行行长。委托诉讼代理人：张国建，男，1975年10月14日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王桢，男，1971年11月19日生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：余正，男，1990年8月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼……