储蓄存款合同纠纷 （2014）泰商终字第245号

原告借用燃料公司的账户进行结算，汇票收款人虽为肥城市燃料供销公司，但实为原告的运输收入。肥城市燃料供销公司背书后把汇票交予原告，原告为汇票的权利人。被告收原告的汇票后通过银行内部的汇票交换成功收到该笔钱后为原告打印了存单，原被告已形成储蓄存款合同关系。原告要求被告支付存款及利息，原审法院予以支持。被告农行肥城支行作为专业的金融机构认为原告不享有票据权利，其完全可以不接收，若其不接收，原告还可以进行再次背书获得对价。被告的违规操作致使原告的权益无法得到补偿，被告亦应当赔偿原告的损失。被告接收汇票后，进行转换，为原告打印存单已经证明其认可了原告的权利，该笔存款即为原告所有，账户81×××19号中已经没有了燃料公司的款项，款项已经发生转移，属于原告所有。1998年6月2日肥城市人民法院查询的是肥城市燃料供销公司的存款，81×××19号账户为农行公共科目账户，并非肥城市燃料供销公司账户，农行肥城支行将两者混淆，为原告打印存单了原告的汇票权利，又出具了肥城市燃料供销公司存款3万元的回执，致使该3万元被肥城市人民法院扣划，原告的权利无法实现。据此，依据。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七

原告借用燃料公司的账户进行结算，汇票收款人虽为肥城市燃料供销公司，但实为原告的运输收入。肥城市燃料供销公司背书后把汇票交予原告，原告为汇票的权利人。被告收原告的汇票后通过银行内部的汇票交换成功收到该笔钱后为原告打印了存单，原被告已形成储蓄存款合同关系。原告要求被告支付存款及利息，原审法院予以支持。被告农行肥城支行作为专业的金融机构认为原告不享有票据权利，其完全可以不接收，若其不接收，原告还可以进行再次背书获得对价。被告的违规操作致使原告的权益无法得到补偿，被告亦应当赔偿原告的损失。被告接收汇票后，进行转换，为原告打印存单已经证明其认可了原告的权利，该笔存款即为原告所有，账户81×××19号中已

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商终字第245号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司肥城市支行。负责人：李立东，行长。委托代理人：公文静，山东民昊律师事务所律师。委托代理人：许磊，男，汉族。被上诉人（原审原告）：孙衍喜。委托代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。原审被告：张秀兰。上诉人中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）因储蓄存款合同纠纷一案……