金融借款合同纠纷 （2021）辽02民终5786号

空白催告函属于“无限授权，实际上是将催告函作为空白介绍信或授权委托书等同看待，没有事实和法律依据。第三，本案中，空白催告函极可能是签订《授信协议》时一并盖章形成的，那么其本质上属于《授信协议》一项附属文件，而不是根据民诉法相关规定，专门针对本案债权独立形成的一份真实催告文件，更不是真实有效的催告行为。（二）原告从未实施真实、合法、有效的催告行为。首先，本案被告和包括上诉人在内的各担保人在2017年7月8日以及该日之前、之后，从未收到过原告该份所谓《逾期贷款催告函》，其次，针对被上诉人提交的《逾期贷款催告函》，被上诉人竟然同时持有正文部分和回执部分，明显不符合常理，因为：如被上诉人果真实施催告，并将催告函送达债务人，那么催告函正文部应交由被催告人留存，回执部分才由催告人留存。被上诉人同时持有正文和回执，只能表明其未真正实施催告。第三，如上述，本案催告函，只是被上诉人事后在空白催告函上手写补记形成。手写补记，只是一种文件变造行为，而非主张行为，故不产生诉讼时效中断的法律效果。四、上诉人房屋抵押登记并非针对本案债权，故上诉人无须承担本案担保责任。首先，上诉人的他项权登记显示，其房屋抵押是针对

空白催告函属于“无限授权，实际上是将催告函作为空白介绍信或授权委托书等同看待，没有事实和法律依据。第三，本案中，空白催告函极可能是签订《授信协议》时一并盖章形成的，那么其本质上属于《授信协议》一项附属文件，而不是根据民诉法相关规定，专门针对本案债权独立形成的一份真实催告文件，更不是真实有效的催告行为。（二）原告从未实施真实、合法、有效的催告行为。首先，本案被告和包括上诉人在内的各担保人在2017年7月8日以及该日之前、之后，从未收到过原告该份所谓《逾期贷款催告函》，其次，针对被上诉人提交的《逾期贷款催告函》，被上诉人竟然同时持有正文部分和回执部分，明显不符合常理，因为：如被上诉人果真实施催告，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5786号上诉人（原审被告）：马金一，男，1957年10月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙乃峰，辽宁韬论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，分行行长。委托诉讼代理人：刘志伟，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人……