案外人执行异议之诉 （2019）苏05民终6201号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，“承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，沈根法、钱云珍提供的证据不足以证明其与润达公司就案涉房屋签订了租赁合同，故对其主张一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈根法、钱云珍的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，沈根法补充提交了如下证据：1、中国民生银行个人账户对账单，载明客户为曹月琴，2013年11月6日钱云珍向曹月琴转账500万元，证明出借款项的真实性。2、个人电子转账凭证，载明徐华良向钱云珍转账126000元，摘要为拉毛厂房租，交易时间为2015年1月6日，沈根法主张该笔款项证明钱云珍

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，“承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，沈根法、钱云珍提供的证据不足以证明其与润达公司就案涉房屋签订了租赁合同，故对其主张一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏05民终6201号 上诉人（原审原告，案外人）：沈根法，男，1964年8月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：孙海辉，江苏简文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。 法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林樊，男，该公司员工。 原审原告（……