财产保险合同纠纷 （2016）沪01民终3385号

”部分表述“对于原告的第二项诉请因缺乏依据本院不予支持”，但在“原告诉称”部分根本没有提及第二项诉请。经查，起诉状及庭审笔录均显示黄石君第二项诉请内容是：要求平保公司支付理赔金额43.5万元的利息，即自2015年5月18日至实际支付日。原审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院另查明：二审庭审中，法庭询问平保公司，对上述车损险条款第13条是否向投保人明确说明。平保公司表示不清楚，请求法庭给予5天时间对此进一步举证，但之后一直未有举证，并且在代理词中明确表示无法举证。本院认为：双方对车损金额并无异议，争议的焦点是平保公司可否以上述车损险条款为由免赔30%。《保险法》第17条第2款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第9条第1款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，

”部分表述“对于原告的第二项诉请因缺乏依据本院不予支持”，但在“原告诉称”部分根本没有提及第二项诉请。经查，起诉状及庭审笔录均显示黄石君第二项诉请内容是：要求平保公司支付理赔金额43.5万元的利息，即自2015年5月18日至实际支付日。原审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院另查明：二审庭审中，法庭询问平保公司，对上述车损险条款第13条是否向投保人明确说明。平保公司表示不清楚，请求法庭给予5天时间对此进一步举证，但之后一直未有举证，并且在代理词中明确表示无法举证。本院认为：双方对车损金额并无异议，争议的焦点是平保公司可否以上述车损险条款为由免赔30%。《保险法》第17条第2款规定：对保险合同

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3385号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄石君，汉族，XX年XX月XX日出生，住浙江省瑞安市XX镇XX路。委托代理人彭梅芊，上海众华律师事务所律师。委托代理人陆……