建筑物区分所有权纠纷 （2019）苏0591民初6482号
裁判要旨
当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。 物权的种类和内容，由法律规定。 首先，苏州工业园区测绘有限责任公司出具的天翔花园房产测量成果中明确该人防车库并未计入该小区的建筑物区分所有权的共有部分面积，且该人防车库属于人民防空工程，系国防的组成部分，具备战时防空效能和应急避难的功能，并非建筑物区分所有权的范围。 天翔业委会根据商品房销售合同及管理公约约定的内容，据以主张涉案地下人防车库为建筑物区分所有权的共有部分，缺乏法律依据，本院不予采纳。 其次，人民防空工程平时由投资者使用管理,收益归投资者所有。 人民防空法赋予民用建筑的人防工程由投资者享有使用收益的权利，天翔地产提供的证据足以证实涉案人防车库是其投资建设,天翔地产应当对此享有使用及收益权。 就天翔业委会主张的该地下人防工程建设成本分摊至房价、因购买商品房据此其享有使用、收益权，物权的变动应基于相应的法律事实，商品房销售合同中并未涉及人防车库的使用、收益权，天翔业委会未提供相应证据证实涉案人防车库的使用、收益权依法产生转移，故天翔业委会的该项意见缺乏事实及法律依据，本院不予
摘要
苏州工业园区天翔花园业主委员会与苏州天翔地产企业集团有限公司建筑物区分所有权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初6482号 原告:苏州工业园区天翔花园业主委员会，住所地苏州工业园区苏雅路368号。 负责人：李红杰，主任。 委托诉讼代理人：高志俊，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州天翔地产企业集团有限公司，统一社会信用代码91320594714165165R……