建筑物区分所有权纠纷 （2019）苏05民终4344号

林语花园业委会、永新公司对于永新公司未按规划要求少建汽车停车位240个的事实均无异议，永新公司也同意补建，故双方对于林语花园业委会的诉讼请求本无争议。而造成双方本案诉讼的原因在永新公司辩称原规划建设立体机械车位的位置已经以出售、出租车位的方式交由各个业主实际使用，从而导致客观上无法建设。对此一审法院认为，根据一审法院查明及当事人确认的事实，东湖林语花园小区根据原规划可增加建设车位的方式只能通过建设立体机械车位实现。永新公司本应当遵守向规划部门的承诺，预留建设相应立体机械停车设备所需的位置、空间。但永新公司并未遵守该承诺，将其中六个车位位置以出售的方式转让给小区业主。林语花园业委会也将其他位置出租给小区业主作为车位使用。而在本次审理过程中，双方均无法排除前述障碍，将所涉区域位置腾空以用于建设立体车位。由于涉及实际使用车位业主的利益，而本案诉讼并无法处分案外人的相关权益，故当前客观上并不具备建设立体机械车位的条件。而林语花园业委会在本案诉讼中也明确表示不接受永新公司提出的以经济补偿、赔偿的方式解决纠纷而坚持要求补建车位，故对于林语花园业委会的诉讼请求，一审法院不予支持。因永新公司不能补建车

林语花园业委会、永新公司对于永新公司未按规划要求少建汽车停车位240个的事实均无异议，永新公司也同意补建，故双方对于林语花园业委会的诉讼请求本无争议。而造成双方本案诉讼的原因在永新公司辩称原规划建设立体机械车位的位置已经以出售、出租车位的方式交由各个业主实际使用，从而导致客观上无法建设。对此一审法院认为，根据一审法院查明及当事人确认的事实，东湖林语花园小区根据原规划可增加建设车位的方式只能通过建设立体机械车位实现。永新公司本应当遵守向规划部门的承诺，预留建设相应立体机械停车设备所需的位置、空间。但永新公司并未遵守该承诺，将其中六个车位位置以出售的方式转让给小区业主。林语花园业委会也将其他位置出

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4344号上诉人（原审原告）：苏州工业园区东湖林语花园业主委员会,住所地苏州工业园区津梁街129号。负责人：施卫华，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣然，江苏卓岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州永新置业有限公司,住所地苏州高新区通安镇中心路30号。法定代表人：陶小平。委托诉……