房屋登记管理（房屋登记） （2021）湘05行终1号

房屋所有权转移登记属于依申请才能作出的行政行为，办理变更登记并向房屋受让方颁发房屋所有权证是申请行为的正常结果，并无要求向转让方另行告知结果的程序规定，只有在申请未得到支持的情况下才需要特别告知。上诉人邓求生对2014年4月11日在《房屋买卖合同》上的本人签名以及其配偶张甫娥在《邵阳县房屋转移登记（询问）申请表》上的签名予以认可，对《邵阳县房屋转移登记（询问）申请表》上的本人签名不认可，虽然上诉人在原审中申请对本人签名进行鉴定，但鉴定机构因鉴定材料上的签名特征点不足，达不到鉴定条件而终止了鉴定，因此上诉人否认《邵阳县房屋转移登记（询问）申请表》上的本人签名证据不足。即使上诉人不认可该签名，其配偶与原审第三人共同申请转移登记，上诉人称其不知道办理转移登记的事实亦违背常理。结合上诉人于2014年4月11日签订的《房屋买卖合同》以及与其身份相关的其他申请转移登记材料，原审认定上诉人在2014年就应当知道本案被诉行政行为，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定的证据审查认定规则。原审以超过法定起诉期限为由裁定驳回原告的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不妥，本

房屋所有权转移登记属于依申请才能作出的行政行为，办理变更登记并向房屋受让方颁发房屋所有权证是申请行为的正常结果，并无要求向转让方另行告知结果的程序规定，只有在申请未得到支持的情况下才需要特别告知。上诉人邓求生对2014年4月11日在《房屋买卖合同》上的本人签名以及其配偶张甫娥在《邵阳县房屋转移登记（询问）申请表》上的签名予以认可，对《邵阳县房屋转移登记（询问）申请表》上的本人签名不认可，虽然上诉人在原审中申请对本人签名进行鉴定，但鉴定机构因鉴定材料上的签名特征点不足，达不到鉴定条件而终止了鉴定，因此上诉人否认《邵阳县房屋转移登记（询问）申请表》上的本人签名证据不足。即使上诉人不认可该签名，其配

湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘05行终1号 上诉人（原审原告）邓求生，男，1941年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托代理人邓丽红，女，1972年8月4日出生，汉族，住长沙市雨花区，系上诉人邓求生之女。 被上诉人（原审被告）邵阳县自然资源局，住所地邵阳县大木山振羽新区。 法定代表人吕永红，该局局长。 委托代理人杨学平，该局法规股股长。 委托代理人莫祥云，湖南……