房屋租赁合同纠纷 （2017）湘07民终1783号
裁判要旨
部分又以“李保华在此段时间已实际经营，其缴纳商铺租金的期限至此已使用完毕”为由，认为“李保华��该项诉讼请求没有事实依据”，明显前后矛盾，原审法院不予支持上诉人要求退还未能正常经营期间已交租金917元的诉讼请求错误。2、原审法院不予支持上诉人要求赔偿可预期利润损失的诉请错误。3、原审法院不予支持上诉人要求赔偿电费损失的诉请错误。4、原审法院不予支持上诉人要求赔偿商铺装修费损失的诉请错误。5、原审法院不予支持上诉人要求赔偿员工解聘损失的诉请错误。魏晓林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。上诉人提出的上诉请求与事实不符，依法应当驳回。理由为：1、李保华提出的租金损失，在一审期间针对该部分事实已经查明，李保华与魏晓林签订的商铺转租合同期已经由李保华使用完毕，李保华主张租期的损失没有事实依据；2、李保华提出的要求赔偿预期利润损失的诉求没有事实依据，其提交的相���证据均不符合民事诉讼法关于证据的要求，在一审提交的相关证据不能相互印证；3、李保华提出的赔偿电费的诉求，属起诉错了对象，且没有事实依据；4、商铺装修损失的诉请没有事实依据，且未能提供充分的证据予以证实；5、李保华要
摘要
李保华与魏晓林房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终1783号上诉人（原审原告）：李保华，女，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏晓林，女，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所律师。上诉人李保华因与被上诉人魏晓林房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德……