物权保护纠纷 （2016）粤53民终831号

本案为物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。莫贵德主张其为讼争房产的真正权利人，要求欧友甜搬出讼争房屋，依照上述法律规定应对自己的主张提供证据。莫某军与欧友甜曾是夫妻关系，涉案房屋第二层的建造发生于莫某军与欧友甜夫妻关系存续期间，莫贵德是涉案房屋土地的登记使用权人，莫某军和欧友甜在该房屋第二层建造时均有出资，故对涉案房屋的所有权的确认，既不能仅仅以土地登记进行确认，也不能简单以建房款的支付来源确认。综合双方当事人的特殊关系、双方当事人房屋居住使用状况及涉案房屋欧友甜出资的事实，从方便当事人生产生活考虑，莫贵德所提交的证据不足以证明讼争房屋第二层由其建造。相反，讼争房屋第二层莫某军、欧友甜均有出资，且莫贵德并未取得该房屋的产权登记。因此，莫贵德的证据不能证明其对讼争房产享有直接支配和排他的权利，亦不足以推翻欧友甜提供的证据，应承担举证不能的法律后果，其请求缺乏事实依据，原审法

本案为物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。莫贵德主张其为讼争房产的真正权利人，要求欧友甜搬出讼争房屋，依照上述法律规定应对自己的主张提供证据。莫某军与欧友甜曾是夫妻关系，涉案房屋第二层的建造发生于莫某军与欧友甜夫妻关系存续期间，莫贵德是涉案房屋土地的登记使用权人，莫某军和欧友甜在该房屋第二层建造时均有出资，故对涉案房屋的所有权的确认，既不能仅仅以土地登记进行确认，也不能简单以建房

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤53民终831号上诉人（原审原告）：莫贵德，男，汉族，1936年10月22日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。委托代理人：苏献芝，广东言阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：欧友甜，女，汉族，1969年5月23日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。上诉人莫贵德因与……