不正当竞争纠纷 （2018）浙07民终6438号

图片可以修改，但并没有相应的证据佐证，且事实上，河北承德露露股份有限公司生产该类产品的时间也远远早于养元公司。从上可看出，养元公司所谓特有包装装潢并非其创造设计，而是抄袭他人成果后占为己有大肆宣传，这明显不能成为不正当竞争法律保护的对象，否则有引导他人将公有技术或他人创造的技术强占为己有的嫌疑。二、一审法院认定胜隆食品厂使用的包装装潢构成不正当竞争，系认定错误。首先，一审法院认定养元公司关于涉案包装装潢的特有特征错误，这与之前的其他生效判决以及养元公司在庭审中所要保护的对象有明显区别，如人物肖像在之前的案件和养元公司的陈述中均是作为一个特有特征存在，但本案并未涉及，而这恰恰是我方使用的包装装潢与养元公司主张的包装装潢具有明显的区别性特征之一。而一审法院认定特有特征如手提袋以红色、蓝色为主色调，饮料罐和包装盒以蓝色和白色为主色调，蓝色飘带、乳花、蓝底内嵌白色字联图形等因素，均不是养元公司自创的设计要素，是抄袭他人的，不能作为特有特征的保护对象。其次，胜隆食品厂与养元公司的包装装潢具有明显区别（具体详见比对意见）。综上所述，养元公司在公有领域的设计要素以外添加的图案，显著性并不强，不能起到

图片可以修改，但并没有相应的证据佐证，且事实上，河北承德露露股份有限公司生产该类产品的时间也远远早于养元公司。从上可看出，养元公司所谓特有包装装潢并非其创造设计，而是抄袭他人成果后占为己有大肆宣传，这明显不能成为不正当竞争法律保护的对象，否则有引导他人将公有技术或他人创造的技术强占为己有的嫌疑。二、一审法院认定胜隆食品厂使用的包装装潢构成不正当竞争，系认定错误。首先，一审法院认定养元公司关于涉案包装装潢的特有特征错误，这与之前的其他生效判决以及养元公司在庭审中所要保护的对象有明显区别，如人物肖像在之前的案件和养元公司的陈述中均是作为一个特有特征存在，但本案并未涉及，而这恰恰是我方使用的包装装潢

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终6438号 上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水市经济开发区新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章。 委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东省博兴县胜隆饮料食品厂，住所地：山东省滨州市博兴县陈户镇陈户村西。 ……