追索劳动报酬纠纷 （2016）闽03民终2442号

朱秀钦原系再生公司的职工，应当对其未发放工资和生活费等劳动报酬是知悉的，但自双方于2004年6月10日解除劳动合同关系后至朱秀钦提起仲裁和诉讼，朱秀钦并未向再生公司追索，依照法律对追索劳动报酬的时效的规定，其起诉超过了一年的诉讼时效，故对其对再生公司的诉讼请求，一审法院不予保护。朱秀钦诉求通达公司支付相关的劳动报酬，但未能提供证据证明双方间存在劳动关系，也未能提供充分的证据证明通达公司与再生公司存在法律上的关联，故其对通达公司的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回朱秀钦对通达公司、再生公司的诉讼请求。案件受理费10元，由朱秀钦承担。二审中，各方均未提供新的证据。朱秀钦对一审查明的事实“制定了……通过该方案”有异议，认为这不是事实，该方案没有开过职工大会，也没有任何参会人员的签字，

朱秀钦原系再生公司的职工，应当对其未发放工资和生活费等劳动报酬是知悉的，但自双方于2004年6月10日解除劳动合同关系后至朱秀钦提起仲裁和诉讼，朱秀钦并未向再生公司追索，依照法律对追索劳动报酬的时效的规定，其起诉超过了一年的诉讼时效，故对其对再生公司的诉讼请求，一审法院不予保护。朱秀钦诉求通达公司支付相关的劳动报酬，但未能提供证据证明双方间存在劳动关系，也未能提供充分的证据证明通达公司与再生公司存在法律上的关联，故其对通达公司的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2442号上诉人（原审原告）：朱秀钦，女，1963年5月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：陈文金，男，1952年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。系朱秀钦丈夫。代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）：莆田市通达旧机动车交易有限……