法律服务合同纠纷 （2014）苏中民终字第0435号

倪玉泉与天辩律师事务所之间的委托关系，系当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。委托合同约定：一审结果为退房，委托人应支付受托人余代理费69563元。天辩律师事务所作为受托人，根据倪玉泉的要求，履行了代理倪玉泉参与诉讼的义务。一审裁判结果为解除合同、返还预付款、贷款利息等，支付余代理费的条件已成就。倪玉泉应依约在一审终结后3日内付款，拖欠不付是欠理的，引起本案纠纷的责任在倪玉泉。天辩律师事务所要求倪玉泉支付代理费69563元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。倪玉泉反诉要求天辩律师事务所返还已付代理费69563元，但无法证明天辩律师事务所委派的律师存在无正当理由不提供法律服务或违反约定义务的行为，故对该项反诉请求，原审法院不予支持。关于天辩律师事务所是否存在起诉时遗漏首付款利息导致倪玉泉损失的问题。其一、该案件中天辩律师事务所为倪玉泉拟定诉状后，倪玉泉在诉状具状人处签名，对诉讼请求进行了确认。其二、双方对该起诉讼的结果主要围绕是否退房，并未对利息如何主张另外约定。该案中未主张首付款的利息，不排除倪玉泉另行起诉的权利。其三、根据（2013）苏中民终字第10

倪玉泉与天辩律师事务所之间的委托关系，系当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。委托合同约定：一审结果为退房，委托人应支付受托人余代理费69563元。天辩律师事务所作为受托人，根据倪玉泉的要求，履行了代理倪玉泉参与诉讼的义务。一审裁判结果为解除合同、返还预付款、贷款利息等，支付余代理费的条件已成就。倪玉泉应依约在一审终结后3日内付款，拖欠不付是欠理的，引起本案纠纷的责任在倪玉泉。天辩律师事务所要求倪玉泉支付代理费69563元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。倪玉泉反诉要求天辩律师事务所返还已付代理费69563元，但无法证明天辩律师事务所委派的律师存在无正当理由

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0435号上诉人（原审被告、反诉原告）倪玉泉。委托代理人卢健政，律师。委托代理人钮吉林，律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏天辩律师事务所。负责人朱全明，主任。委托代理人曹浩光。上诉人倪玉泉因法律服务合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江盛民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成……