建设工程分包合同纠纷 （2018）苏06民终1424号
裁判要旨
双方为规避法律禁止转（分）包规定的规定，将华海公司承包的工程以内部承包给陆群、徐进国班组的形式分包，而实际上是分包给不存在劳动关系且无施工资质的张加俊、刘长明，双方之间的分包合同违反了法律禁止性的规定，应当认定为无效。双方就缔结、履行案涉无效合同过错相当，应当承担因无效合同缔结及履行所致损失的同等责任。基于无效合同已经实际履行及业已验收合格，故华海公司应当依照原合同约定支付工程款。同时，尽管案涉分包合同无效，但按照无效合同的处理规则，华海公司按照原约定的工程款付款，与无效合同的处理规则并不相悖。故对于华海公司实际应当向张加俊、刘长明返还的工程款，可以按照原先无效合同约定执行。现行法律规定了无效合同禁止获利原则，即不能依据无效合同主张履行利益。故张加俊、刘长明不能依据无效合同主张违约金，华海公司也不能援引无效合同主张由张加俊、刘长明承担违约责任。加之，并无证据证明案涉工程竣工验收后，华海公司有意阻挠结算以及该阻挠结算之行为造成了张加俊、刘长明的损失。故张加俊、刘长明主张违约之请求，不予支持。华海公司基于向张加俊、刘长明返还或折价补偿之义务，且华海公司占有了张加俊、刘长明付出的劳务等成果，
摘要
刘长明、张加俊与南通市华海装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1424号上诉人（原审原告）：刘长明，男，1970年6月20日生，住海安县。上诉人（原审原告）：张加俊，男，1972年12月16日生，住海安县。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通市华海装饰工程有限公司，住所地海安县。法定代表人：穆广进，总经理。委托诉讼代理人：徐铭泽，女，该公司员工……