物业服务合同纠纷 (2019)粤19民终5240号

案号
(2019)粤19民终5240号
法院
广东省东莞市中级人民法院
案由
物业服务合同纠纷
年份
2019
地域
广东省东莞市
裁判日期
2019-07-15

裁判要旨

前述丽景商贸公司与龙都物业公司签订的《前期物业服务合同》与本案争议不具有关联性,不应采纳为本案的新证据。至于刘崇仁二审期间提交的关于合作开发房地产项目合同书,因该合同涉及常平房地产公司与金鼎公司及丽景商贸公司之间的合同关系,且双方之间的内部合作关系与本案争议的物业服务合同法律关系不属同一法律关系,因此对该合同的真实性、合法性本院在本案中不作评价。经过阅卷和法庭调查,本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另补充查明:根据2007年6月1日本溪金鼎(集团)有限责任公司南方分公司、常平房地产公司与丽景物业公司签订的物业管理委托合同显示,在当时的委托管理的物业构成细目中已包含了案涉绿湖居8-9座商铺物业。案涉绿湖居8-9座商铺物业原属丽景商贸公司。在本案审理的(2015)东中法民二终字第945号一案中,丽景物业公司也是针对案涉绿湖居8-9座商铺的业主就物业管理费及逾期利息提起诉讼。经查,本院在该945号案件中,已认定《前期物业服务合同》(DG-QH-001740-2)的合同效力,并指出案涉物业属于丽景花园物业明细中的29栋高层住宅之一,丽景商贸公司是小区业主之一,应根据物业服务合同享有权利承担

摘要

前述丽景商贸公司与龙都物业公司签订的《前期物业服务合同》与本案争议不具有关联性,不应采纳为本案的新证据。至于刘崇仁二审期间提交的关于合作开发房地产项目合同书,因该合同涉及常平房地产公司与金鼎公司及丽景商贸公司之间的合同关系,且双方之间的内部合作关系与本案争议的物业服务合同法律关系不属同一法律关系,因此对该合同的真实性、合法性本院在本案中不作评价。经过阅卷和法庭调查,本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另补充查明:根据2007年6月1日本溪金鼎(集团)有限责任公司南方分公司、常平房地产公司与丽景物业公司签订的物业管理委托合同显示,在当时的委托管理的物业构成细目中已包含了案涉绿湖居8-9座商铺物

正文(节选)

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终5240号上诉人(原审被告):刘崇仁,男,汉族,1984年8月8日出生,住广东省东莞市,委托诉讼代理人:刘兵,北京德恒(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕嘉豪,北京德恒(东莞)律师事务所律师。被上诉人(原审原告):东莞市丽景物业管理有限公司,住所地:广东省东莞市常平镇丽景花园内,统一社会信用代码为9144190071225110……