占有物返还纠纷 （2015）惠中法民一终字第957号

本案的争议焦点在于第一被告与第二被告签订的租赁合同是否合法有效？根据原告自认的事实及本案证据显示，原告名下的位于惠州市河南岸马庄四脚岭1号房产从1994年开始便由第二被告罗煜平占有使用，且从2000年起开始由第二被告罗煜平对外出租，且涉案房屋的用电、用水、及电话报装户名均为第二被告罗煜平，第二被告从2006年将涉案房产租赁给第一被告，且原告对上述第二被告使用及租赁等情形系知悉的，而原告对此一直未提出异议，因此，可以推定第二被告有权使用并租赁涉案房产，由此可以认定第一被告使用涉案房产系通过合法租赁合同关系所取得的，不存在非法占有的行为。至于上述第二被告的使用租赁权是否系由原告授权或者基于所有权，系另一法律关系，另第二被告亦向本院反诉要求确认对涉案房产属第二被告所有，因与本案非同一法律关系，且原告亦不同意在本案予以一并审理，故本院暂不予处理，第二被告可以另行提起诉讼予以主张。关于第一被告与第三人刘凤来、第三人王之练之间的租赁关系是否合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三

本案的争议焦点在于第一被告与第二被告签订的租赁合同是否合法有效？根据原告自认的事实及本案证据显示，原告名下的位于惠州市河南岸马庄四脚岭1号房产从1994年开始便由第二被告罗煜平占有使用，且从2000年起开始由第二被告罗煜平对外出租，且涉案房屋的用电、用水、及电话报装户名均为第二被告罗煜平，第二被告从2006年将涉案房产租赁给第一被告，且原告对上述第二被告使用及租赁等情形系知悉的，而原告对此一直未提出异议，因此，可以推定第二被告有权使用并租赁涉案房产，由此可以认定第一被告使用涉案房产系通过合法租赁合同关系所取得的，不存在非法占有的行为。至于上述第二被告的使用租赁权是否系由原告授权或者基于所有权，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第957号上诉人（原审原告）：罗煜明。上诉人（原审原告）：蔡素红。上诉人共同委托代理人：王黎明、乐园，均系广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗煜平。委托代理人：陈熹煜，广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾君华。被上诉人（原审第三人）：刘凤来。被上诉人（原审第三人）：王之练。上诉人罗煜明、蔡素红因占……