合同纠纷 （2015）庆中民终字第88号

本案二审中当事人争议的焦点问题是：1、本案当事人的诉讼主体是否适格；2、当事人之间的法律关系如何界定；3、劳务费如何计算；4、拖欠劳务费所引起的法律后果如何担责。关于本案当事人的诉讼主体是否适格的问题。在大凤川林场与张治元签订的天然林保护工程封山育林补植项目承包合同，城壕林场与张治元签订了育苗及苗圃管理合同中，二上诉人作为发包方，张治元作为承包方，其分别属于合同相对方，但在承包方张治元死亡后，劳务人员要求发包方二上诉人停止结算承包方的工程款，而二上诉人直接予以支付，侵犯了劳务人员优先获取报酬的权利，提供劳务者向其主张权利并无不当。故本案各方当事人诉讼主体适格。关于本案当事人法律关系如何界定的问题。根据罗亚琼丈夫张治元与大凤川林场、城壕林场及平定川林场分别签订的合同，二上诉人与原审被告平定川林场均为发包方，张治元为承包方，康全福、杨青莲、刘东红等25人均为张治元雇佣的劳务人员。张治元与康全福、杨青莲、刘东红等25人被上诉人之间形成劳务关系，二上诉人与张治元之间形成合同法律关系。白应宏作为罗亚琼丈夫张治元雇佣的工地负责人，其与康全福、杨青莲、刘东红等25人不存在法律上的权利义务关系。关于劳

本案二审中当事人争议的焦点问题是：1、本案当事人的诉讼主体是否适格；2、当事人之间的法律关系如何界定；3、劳务费如何计算；4、拖欠劳务费所引起的法律后果如何担责。关于本案当事人的诉讼主体是否适格的问题。在大凤川林场与张治元签订的天然林保护工程封山育林补植项目承包合同，城壕林场与张治元签订了育苗及苗圃管理合同中，二上诉人作为发包方，张治元作为承包方，其分别属于合同相对方，但在承包方张治元死亡后，劳务人员要求发包方二上诉人停止结算承包方的工程款，而二上诉人直接予以支付，侵犯了劳务人员优先获取报酬的权利，提供劳务者向其主张权利并无不当。故本案各方当事人诉讼主体适格。关于本案当事人法律关系如何界定的问

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第88号上诉人（原审被告）庆阳市国营华池林业总场大凤川林场。法定代表人赵亚宁，该场场长。委托代理人唐庆，该场副场长。委托代理人张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。上诉人（原审被告）庆阳市国营华池林业总场城壕林场。法定代表人杨平，该场场长。委托代理人董亮，该场工会主席。委托代理人韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康全福、杨……